kaion
1
一直感觉美国在这方面吊打全世界
但生活在香港每天其他香港人都说英国是super power科研怎么怎么屌
一个几千万人的国家出了imperial (MIT equivalent) oxbridge (h y p s加起来) ucl (columbia chicago berkeley)
先当大部分香港人都不知道学术的东西在尴吹
但就算在比较看output的shanghai ranking不少英国大学也排的挺高
但是做了一些关于英国的资料搜集
- 3年phd training就算包括了msc也不一定比美国5年phd好
- ap工资比美国低太多，在oxford跟london还有机会不够生活
- 跟上面一样，phd stipend在这几个城市交房租都勉强
- 有些department phd还不一定funded，看过牛津一些数字还有不少只是partially funded
- 研究经费问英国政府拿还比其他地方多paperwork，看到一些英国人说要特意刷rae评分才可以拿多点budget
- 工作就跟公务员差不多有些地方research output不够就让你教书就好不一定裁掉
基本上就是从招生招人研究经费都不够美国来
但output还可以做到这样
per dollar的output会比美国强吗
是里面的人都用爱发电？
还是他们的排名/output只是虚高
2 个赞
kaion
3
这个在香港就学术圈/投行/美本圈知道
别的人就算大学生还是拿qs跟你说ucl是什么世界top 5
英国的russell group就是美国ivy league equivalent
亲戚有个孩子去了edinburgh还说这个就是世界上有多屌的学校就差牛剑一点
edit: ps感觉就是英国学校在新加坡以外的前英国殖民地都overrate的挺厉害
但同时间在不少排名就算只看output也很多英国学校排的很高，好奇怎么弄出来的
13 个赞
whtf
4
英国很多自费读博，学制短所以可以接受，大部分oxbridge的phd放美国也就略高于top30的平均吧
16 个赞
1r4d
6
英国泰晤士报之类的掌握排名话语权。
历史遗留，造就了一些学术壁垒，比如一些顶刊还是英国掌握了一定的发表权利。
牛剑science确实还是不错。而且英国毕竟还是欧洲学术中心。
英国前殖民地香港对于英国学校仰望。
4 个赞
英国人自己都大规模在往美国跑。
英国人的学术实力相对于他们自己的投入是不错的，但是和美国比就没必要了。
至于本科教育和学校名声，那是一个文化霸权问题，和教学质量、科研质量都无关。
9 个赞
歪楼一下 最近 reorg, 加上组里招人， 新认识了几个王子屯本科的同事（中美都有），感觉某几个人的水平甚至智商都很一言难尽。但是认识的 H M S 的老哥们在我心里还是烨然若神人。大家有没有人和我一个感受的 
8 个赞
cwju
9
ox cam有很多很好的组，排名高也是正常。
但是英国phd门槛相对低（我也感觉是美国20-30的样子），加上不给钱，所以感觉愿意去的也不多。英国应该是pi决定的，对于中国学生来说，门槛低录去的一般也是很一般的组，能录去好的组的也有很多人因为工资低等原因选择美国了。
仅从身边体验，英国top校平均科研水平还是比美国同等次学校差一些吧（比如Cambridge和Princeton）。另外英国课题组普遍更摸鱼，而且这两年脱欧之后经费明显减少了。当然大佬哪里都有，英国大佬密度还是挺高的
2 个赞
我也刚想说，我平常读paper几乎就没读到过英国的组 然后去看了看csrankings，确实比较捞，我们那种垃圾学校在英国可以拍第二 虽然csrankings也不是很权威，但是相对来说还是能反应学校的学术能力的
5 个赞
kaion
13
楼上说了组的分别
但我看shanghai ranking整家大学来看也挺强
本来我想会不会是他们水很多arts and humanities的东西
但shanghai ranking应该也就看科学吧
那几个问题
- 是不是老师很多还是很牛只是生源差劲
- 牛/还行的老师是不是都是用爱发电才去，理工美国甚至隔壁eth zurich都工资funding好不少吧
- 他们是不是还在stem以外的东西世界最top，感觉美国对arts and humanities funding也很少吧会不会既然美国钱也不多，那牛人就去英国算了
- 以stem美国比英国愿意砸钱多很多来说，英国这些大学还没给大大抛离是不是代表英国投入产出比美国高？
可不可以说a) 美国要是只给英国这个budget的话一定比现在差很多 b) 英国要是有美国这个钱觉得可以跟美国一战
2 个赞
kaion
14
ps上面的大哥可以谈谈自己是什么类型吗
看看arts science social science engineering law之类会有多不同
某幺凡
15
我觉得这些传统排名有一定滞后性，单论ML三大会的csranking话，牛剑一个是Boston University的水平，一个是TAMU的水平
7 个赞
CS的话欧洲就是纯捞，因为没钱，欧洲除了瑞士之外的地方的faculty工资和funding是真的可怜，然后人也比较混，怎么可能竞争得过中美这批卷王
2 个赞
走起来
17
话说csranking其实很bias，把学术搞简单了，以前一堆metrics去measure impact现在就成了简单的数顶会文章数量 而且这个顶会定义也很片面 要科学咋不用google metrics上的排名？好多大佬citation过万的 都没几片顶会
某幺凡
18
确实很bias，所以我这里前提是三大会，不然加上AAAI+IJCAI就是这样的了
引用量其实也bias，这个还能刷
1 个赞
走起来
19
说说ijcai去年接受率才十几吧 neurips aaai都是二十朝三十去的 所以最后还是要看impact。所以是个很综合的事情。。。
是的，而且各个顶会难度不一样，AAAI+IJCAI 和 system那些根本没法比，然后AI的会一个会一次收几千篇，system一个会一次收几十篇 含金量就不一样
不过拿来measure学校之间的区别还是有一定可比性的。至少我感觉美国学校的排名是相对合理的，比如说虽然四大排名低了，然后top 10, top 30, top 50, top 70我感觉大部分还是合理的。
1 个赞
走起来
21
同意 至少有metric 不管是不是reliable 感觉英国这些学习就是吃老本， 或是其他领域比较牛吧
