【已决定】Meta Team Match 求建议

搬砖
1

Position: Research Scientist, Machine Learning (PhD)

两个组都在一个地方，所以不考虑地理因素。
两个组都和 ML/LLM/Multimodal 有关，都在同一个 pillar 下（不是 GenAI/ads/monetization），都和我的背景匹配。
两个组在夏天都会有新人加入，所以当我入职时，onboarding docs 会比较 updated。
两个组的 HM 都很友善，都在 Meta 待了 ~10 年。

组1: HM 是老美，team lead 好像是华人
scope 比较大，可以选的方向很多。主要做的内容是通过 AI 工具帮助用户，对用户端的影响比较大。
组里人员似乎也比较稳定。

组2: HM 和 TL 都是华人
scope 比组 1 小，但是固定且这个组不与其他组有 scope 上的竞争关系。对用户端的影响不大，对 revenue 有影响，主要是做 ads/post content analysis。
组里人员似乎比较稳定，以前没有受到裁员的影响。

我个人比较难抉择，想参考下潭友的意见

  • 组1
  • 组2
0 投票人

UPDATE:
已经和 recruiter 说了打算去组 1 了，感谢各位的投票以及留言！

2

先戴头盔 :military_helmet: ：
我没有呆过像meta这样的大科技企业, so take my comments with a lot of salt.

感觉比较看你是更喜欢 user facing product VS simply generate profit for the org.

Sometimes this could be an issue (at least for myself). Unless you know what you are really passionate with, this could mean there’s no clear priorities for the team.

1 个赞
3

如果不想拼命，一律建议看人不看组的scope，找HM要求跟组员聊聊，看看HM和TL人怎么样，看看现有组员是什么scope你是什么scope

你得看看自己的角色是不是那20%

2 个赞
4

是啥哦？

5

两个组的人数都差不多么 哪个组E4比较多..

6
1 个赞
7

我没有 preference。不过组 2 会影响 revenue，但是不 generate revenue

时间上来不及和组员聊了 :melting_face: 可以知道的是组 1 的 HM 似乎很喜欢我。组 1 的 HM 曾经主动提出让我和 TL 聊。

E4 的数量不确定，但是组的人数差不多

1 个赞
8

@discobot 投掷 1d2

9

:game_die: 1

10

Meta Team Match 求建议 - #2，来自 samgg
感觉比较看你是更喜欢 user facing product VS simply generate profit for the org.

赞同这一点回复，光从scope看，组2好很多。如果在组1，你得不讨厌growth hack才行，而且整天盯着A/B test的日子其实挺难受的。

但是我还是reiterate，看人最重要。如果没时间，那就看看你身后还有几个HC，如果后面还要招人那你是填坑人的概率就变小啦 :melting_face:

1 个赞
11

两个组应该都是只剩下一个 HC 了，但是最近组 1 招了 1 个人，组 2 招了 2 个人。这三位都在 6 – 8 月入职。

12

假设楼主也考虑WLB，如果有认识的朋友在meta，建议让人帮忙看一下这两个组的

  1. 人员组成（华人比例，华人多未必卷但交流是相对容易的）
  2. code heatmap（人均多少diff，什么时间提交diff比较多，都是用什么语言）
  3. 选几个组员看一下他们oncall rotation（频率/sev/etc）
    祝楼主好运。
2 个赞
14

我找人帮忙问了一下，不知道参考了什么指标，但是结论是觉得组 1 好一些
（原话是

更有前途一些

1 个赞
15

什么叫做通过 AI 工具帮助用户？你就直说是干嘛的吧。是不是 ads 的那个 chatbot？到底是 internal tool 还是 external tool？
internal tool = 烂，除非你就是想摸鱼到死，还是别选了。
external tool 必须要有明确的 metrics 定义。AI tool 现在都不明确 metrics 怎么定义。
我不知道你怎么看出来 scope 比较大的。metrics 不重要 = scope 小。metrics 重要 = iRev 高。这个都很难吧。
当然要是真的有 vp 专门挺这个而且能说得上话的另说。

这个显然矛盾。这才是 scope 大。
但是 scope 大和你是不是能做得好升职快做的高兴不是一回事。
这肯定竞争激烈且难度高。没有信心的还是算了。
当然你如果就是为了爬 company ladder 这个要比第一个好多了。但我再次警告爬 company ladder 和做的高兴是两回事。business need 的活一般都不好干而且特别恶心人。

1 个赞
16

是 external tools，比如 Feed Deep Dive, Contextually Aware Assistant, Write With AI

我是 NG，所以只是从关注的方向的大小判断的，不知道从 metrics 上应该怎样判断

17

code heatmap 现在没啥用。genAI就是高但是一般来说没用的活也很多。

oncall 都不用看，1 肯定比 2 少。因为 1 和 business 没关系。

18

这根本就不是一个 well defined 的问题。小心进去没多久就 reorg。

1 个赞
19

组 1 的 team match call 中，我有问到过是否有明确的 metrics，HM 跟我说是有 quantifiable goals 的

20

HM = customer service
客服说话能算数么。
你都 phd 了最好自己多问问具体问题判断一下他们是不是能有 hard metrics。
别到时候发现 metrics 是这个 tool 的 dau 有了跟没有一样。

1 个赞
21

我之前HM信誓旦旦的说他们都想好了，人到第二天发现他说的quantifiable goals在别的公司发的arxiv上

1 个赞